（搜狐体育讯）近日，娱乐圈红人高晓松在自己脱口秀节目中曾经的一段关于评论世界杯假球的视频在网络上热传。短时间内，就有不少足球圈的名人对“矮大紧”的论断进行了驳斥。那么世界杯究竟是不是都是踢着“玩”，世界杯的比赛是不是都是幕后操控的结果呢？

高晓松的几个论断

先来回顾一下高晓松关于世界杯的几个论断。他先提到了巴西队，认为“如果真是放开了打，巴西能够获得大部分世界杯的冠军”，他还认为桑巴军团是“最爱配合老板的”。并拿了2010年世界杯巴西与朝鲜的比赛为例，讲到了巴西先赢球再输盘的全过程。既可以完成自己的任务又能完成输盘的要求，让庄家赚的盆满钵满。

接着，高晓松又提到了“更坏的荷兰”，还是以2010年世界杯为例，提到了荷兰与巴西的比赛，原本两队应该默契球到加时赛，结果荷兰坏了规矩，突然发力，导致巴西猝不及防。

然后又说到了“德国队一路设计完整”，先是小组赛大倒热灶输塞尔维亚，接着又淘汰赛大比分先后击败英格兰和阿根廷，然后又因为太热被西班牙干掉。

最终，高晓松还抛出了“谁当大热门谁死”，谁吸走盘口大部分资金，谁输的论断。

名嘴的反击

对此，知名足球评论员段暄于社交媒体回应了高晓松的言论，段暄呼吁不要给比赛乱扣假球的帽子，并直言高晓松的言论充斥着对足球的无知、偏见和不尊重。段暄写道，“这个世界从来都不是十全十美的，但请不要动不动就把比赛戴上假球的帽子。高晓松老师的一番侃侃而谈我是非常反感的。内容充斥着对于足球的无知，偏见和不尊重。这不是世界杯的问题，这是世界观的问题。”

而另外一名足球名嘴董路则调侃，“其实我不惊诧于高晓松的‘假球说’，只是惊诧于居然那么多人相信，这不是个体问题，这是群体问题。”与高晓松私交不错的黄健翔只是半开玩笑表示，“高晓松洞察了人性，几十块钱就能决定人的立场。”

关于那几个论断的浅析

高晓松的“世界杯假球论”似乎遭到了足球名嘴们的一致炮轰。平心而论，名嘴们的专业能力当然要远胜玩票性质的高晓松。而名嘴们此番立场如此一致，大概是因为“矮大紧”的言论太过“歪曲”。

先简单“怼”一下高晓松老师关于世界杯的几个论断。

一是巴西如果认真踢应该会拿到大部分的世界杯冠军。估计这一条就有很多欧洲强队不答应。难不成巴西输掉的比赛都是因为不认真，或者为了完成“老板”的任务。事实上，巴西队也曾经历了上世纪七十年代中后期一直到九十年代初的蛰伏，若不是94年世界杯靠佩雷拉的“非典型”巴西重新登顶，桑巴军团若坚持自己的奔放打法，估计还得继续与大力神金杯擦肩而过。

二是荷兰队“更坏”。如果橙衣军团和巴西按部就班踢到加时赛，沦为“老板”的工具，那不是才是更坏的么？如果没有他们对全攻全守的坚持和不懈努力，怎么会有无冕之王的美誉？难道三进世界杯决赛，最终都无缘登顶，都是“老板”对他们的惩罚？

三是德国队都是“一路设计好的”，如果真要都是设计好的，那也确实要佩服日耳曼战车的强大“设计能力”。继2010年世界杯设计成季军之后，又在2014年世界杯成功捧杯。而且按照大热必死的道理，半决赛7-1羞辱巴西之后，德国怎么又能在决赛1-0撂倒阿根廷呢？岂不是有些难以前后自圆其说。

结论

虽然笔者也不算专业人士，但看球估计比“矮大紧”也少不了几年。而且在单位时间内的踢球、看球和研究球的密度，恐怕是要更大一些。对于足球，特别是世界杯这样的舞台，窃以为贸然将世界杯与假球直接划等号，肯定是不合适的。要说世界杯是不是彻底干净？也不敢妄下此结论。但至少绝大多数比赛都是两队实力比拼的结果。当然，一场比赛涉及到的面很广，对比赛结果产生影响的因素很多，有时候一场比赛的结果并非完全真实反映出两队的水准。可这不恰好应证了那句“足球是圆的”的硬道理么！而比赛结果的不可预知性，不也是足球的最大魅力所在么？

免责声明：文中图片、文字引用至网络，版权归原作者所有，如有问题请联系删除！