东方体育日报 严益唯

因为多家中超俱乐部已经到了非股权改革不能继续维持的地步，加上山东泰山完成股改后就立马豪取了“双冠”，以至于给人一种印象，中超俱乐部如果不股改则未来就没有出路了。

毫无疑问，“金元足球”之后，不少中超俱乐部财务上有重组的需要。俱乐部名称非企业化的改革，也增加了一些投资人推动股权改革的动力。对于那些已经没实力，没意愿再投资俱乐部的股东而言，通过股权的转让，避免俱乐部解散，的确是多方“共赢”的选择。至于像山东泰山那样，经过俱乐部股权改革，为球队提供更完善的职业保障，球队也因此以“双冠王”回报股东和球迷，这样优质的股改当然也是多多益善。

但是，俱乐部的股权改革，不应该也不可能成为中超俱乐部发展的一条新的捷径。如同过去十年，声势浩大的“金元足球”也最终没能成为中超成功的捷径一样。因为，现代足球，除了“职业”之外，并没有可复制的所谓捷径。

其实，俱乐部的股权改革并非新鲜事。上海申花成立以来，就先后经历过多次大规模的股权变更。从好处讲，正是因为一个个股东的顺利交替，无论外部环境如何，俱乐部都能正常经营，申花品牌也得以保留下来。但是，显而易见的是，并非每次股权改革都能提升俱乐部的经营能力，球队的成绩也不会与俱乐部的股权改革发生必然联系。从长远看，股权改革对于俱乐部而言，其作用只是中性的。

俱乐部经营状况，其实与俱乐部管理者的职业素质高度相关，与股东的数量多寡并无直接关系。“金元足球”后，中国足协要警惕把“股改足球”当作“金元足球”的替代品，不必一刀切地推进股改。据说，有的俱乐部继续投资的愿望不足，就干脆选择“躺平”，等着足协出台股改的政策后做甩手掌柜。如此不职业的“股改”，实在值得警惕。

免责声明：文中图片、文字引用至网络，版权归原作者所有，如有问题请联系删除！